Reseña de libro: La ciencia, su método y su filosofía

Hablo hoy de un libro de una temática que me cautiva, la epistemología.  O sea, el conocimiento.  O sea, la ciencia.

Está editato recientemente en Laetoli, si bien se trata de un libro clásico del tema.  Fue escrito en 1960.  Tiene menos de 150 páginas y aunque a alguno le pueda parecer un tema complejo, el libro se lee con cierta facilidad.

Empecemos por hablar del autor.  Mario Bunge es físico y filósofo, especializado en epistemología.  Muy conocido por sus críticas a las pseudociencias y en general a toda las posturas irracionales.  En ese sentido me uno a su lucha.   Por cierto el artículo sobre él en wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Bunge) contiene una larga lista de sus críticas: al positivismo lógico, a la sociobiología, a la parapsicología, ... pero hay que distinguir las críticas constructivas respecto a las críticas demoledoras de supersticiones y otras posturas irracionales.  Bunge no desperdicia ocasión de desprestigiar a figuras como el pseudo-filósofo nazi Heidegger (los adjetivos son míos pero estoy dispuestos a defenderlos), al que considera un bandido intelectual.

Mario Bunge nación en Argentina el 21 de septiembre de 1919. Es uno de esos ejemplos de cordura pese a la avanzada edad. Me recuerda a intelectuales como Bertrand Russell o Francisco Ayala.

El libro que comento es una exposición de cómo funciona la ciencia. Cómo indica su título, expone la metodología científica y su justificación filosófica.  

Creo que es una buena iniciación tanto para científicos como para filósofos.  Ciertamente elude algunos problemas profundos sobre el conocimiento y el autor en algunos momentos se limita a indicar que la ciencia funciona.  Son problemas que aún no hemos resuelto en el siglo XXI y que ocupan muchas más páginas en autores como Karl Popper.   Pese a esa ausencia de discusión el nivel al que lleva la exposición es una exposición clara y convincente en la mayoría de los aspecto.

Una comparación me servirá para explicar mejor lo que acabo de decir.  Si el libro tratara de teoría de  conjuntos sería una exposición de la teoría intuitiva, que no de la teoría formal.

Cuando en la primera frase de esta nota empleé la palabra epistemología no quería ser pedante (bueno, eso creo, tampoco estoy seguro del todo), así que voy a hacer un poquito de publicidad del tema. Y lo voy a hacer siguiendo un poco la defensa de las ideas que hace Mario Bunge.

En historia hemos estudiado que la Revolución Francesa que dió lugar a los tiempos modernos iba ligada a lo que se conoce como la Ilustración. La Ilustración era en gran parte una apología de la razón, esto es de las ideas argumentadas.  Lo que en momentos posteriores se ha llamado pensamiento crítico. La razón parece un elemento fundamental de lo que se llama modernismo.  

Pero luego llegaron otros filósofos que pusieron en duda la razón. Lo que se llamó posmodernismo es una especie de vuelta al sentimentalismo irracional.  No pensar las cosas.  Se habla de los sentimientos como si los sentimientos no vinieran de la razón.  En realidad era engañarnos pensando que así se llega a algún sitio. Schopenhauer, Nietzsche, o el mismo Hedigger al que he empezado criticando son exponente de ese engaño.  Emborrachar a la razón para así creernos unas mentiras.  Una especie de nueva religión, pero religión al fin y al cabo en tanto que intenta hacernos creer mentiras.

Y contrapuesto a esta irracionalidad está justo el estudio de la razón, la lógica, el conocimiento.  Ese planteamiento sobre el conocimiento y la ciencia es lo que estudia la epistemología.   

Este libro es el primero de lo que promete ser una interesante colección de obras de Mario Bunge.  El número 6 de la colección es uno muy divertido, '100 ideas. El libro para pensar y discutir en el café', una colección de 100 artículos a modo de diccionario escritos con humor, ironía y sobre todo una buena carga crítica.

La sección de Ciencia en www.granadacultural.info

Vergüenza me da no haber creado antes la sección de Ciencias en la web.   Ya me inventaré alguna excusa, pero más vale tarde que nunca.

Así que ya hay nueva sección de Ciencia en www.granadacultural.info  

De momento prácticamente vacía, pero espero que vaya creciendo en los próximos meses.  Para el comienzo he rescatado unos ejercicios de razonamiento que pusimos en la primera versión, creo cuando la web llevaba un par de años, allá por 2005.

Son pequeños pasatiempos matemáticos para pensar y poner a prueba el ingenio.

Un par de ejemplos para que sepas de que va el tema. Las soluciones las tiene en la web, claro.

Problema número 2:

Un monje vive en un monasterio en un valle. Todas las semanas sale un día a las 9 de la mañana hacía un pequeño templo en lo alto de una montaña. El camino es largo y suele llegar cerca del anochecer. Pernocta en el templo y a la mañana siguiente a las 9 vuelve al valle por el mismo camino.

Su paseo es irregular, unas veces va más rápido y otras más lento. A veces se para para orar. ¿Existirá un punto del camino al que llega en su bajada a la misma hora por la que pasó el día anterior cuando subía?

 Problema número 8:

Un bodeguero tiene un barril con 8 litros de vino y dos cubos que sirven para medir, uno de 5 litros y otros de 3.
¿Cómo puede medir 4 litros?

Espero continuar la sección con nuevos apartados.  He anunciado uno que me hace mucha ilusión, un curso de razonamiento y pensamiento crítico.  solo es un proyecto, pero voy a ver si soy capaz de desarrollarlo el próximo verano

Reseña de libro: Evolución humana

El título completo del libro es Evolución humana. El camino hacia nuestra especie. Sus autores son Camilo J. Cela Conde y Francisco J. Ayala

Tengo predilección por este tipo de libros, manuales universitarios que exponen con sistemática y rigor una temática del conocimiento.  De Alianza editorial es uno de esos libros que figuran entre las estrellas de mi biblioteca, la Introducción a la Antropología General de Marvin Harris.  También alguno más que sin llegar a ese nivel me han resultado útiles, como la Sociología de Giddens o la Historia de la Filosofía de Julian Marias.

Vamos ahora al que nos ocupa.  Como digo responde al prototipo de manual universitario. Es una exposición bastante sistemática y completa de una disciplina, en concreto de la evolución biológica de la especie humana.

Quizás haya que decir que el libro empieza mal.  La solapa no invita a la lectura cuando en la reseña de los autores descubrimos que uno de ellos, Francisco J. Ayala es Premio Templeton.  Por decirlo de forma suave usaré la definición que hace Richard Dawkins de dicho galardón: Una gran suma de dinero que la Fundación Templeton destina cada año, normalmente, a científicos que están dispuestos a decir algo agradable sobre religión.  O sea, por decirlo claro, un dispendio económico de grupos religiosos norteamericanos para combatir el avance de la ciencia.   Evidentemente la Fundación Templeton no puede ya propugnar el geocentrismo o combatir la ley de Gravitación universal pero se siente con fuerzas para oponerse a la evolución.  Intentan no caer en las posturas excesivamente ridículas de otros grupos similares y adornarse de cierta cultura y tolerancia.   En esa línea,  el Premio Templeton se dedica a científicos que dejan alguna puerta abierta a las posturas religiosas.  Confío en que cada vez sean menos.  Hay que reconocer que al menos se dirigen a científicos de verdad, que no como otros grupos más radicales, que elogian a pseudocientíficos de nula cultura.

No me parece anecdótico el hecho que acabo de denunciar, puesto que anticipa un libro poco 'comprometido', cosa que salva exponiendo los distintos puntos de vista sobre un tema.   Es un principio elogiable, aunque en algunos casos se agradecería mayor profundidad en la discusión.    Así en muchas ocasiones nos presenta las opciones de evolución entre distintas especies con sus pros y contras.  En general, y pese a mi advertencia, estamos antes un libro de buen rigor científico y altamente recomendable para estudiar la materia.

Aunque pueda parecer algo pedante, no dudo en afirmar que el libro es ameno.  Se lee con cierta facilidad y la abundancias de cuadros explicativos ayudan al estudio de los temas.  En algunos capítulos, especialmente del final, se vuelve algo tedioso con una enumeración de fósiles en la que es fácil perderse.  Pero entiendo que es una información necesaria en un libro como éste.

El libro comienza con tres capítulos de introducción, que alaban su sistemática e intención de ser completo.  Tratan sobre la evolución, la sistemática biológica y los métodos de trabajo.   En sistemática prefiero el libro de Colin Tudge, una de las joyas de mi biblioteca, La variedad de la vida, que me abrió los ojos sobre la importancia de la disciplina.  Pero el capítulo de este libro cumple su cometido, al igual que el de la evolución.  En el de métodos de trabajo hecho en falta algo de matemática.   Luego noté esta falta. Por ejemplo en la tabla 11.3 presenta unos datos que viene a justificar que la probabilidad de pertenencia a la misma especie de dos fósiles (denominados KNM-ER 1470 y KNM-ER 1813) es menor del 5%. Las operaciones matemáticas brillan por su ausencia.

Contínua con cuatro capítulos que tratan la evolución de los primates, el entorno en el que nació nuestro linaje y los homininos del Mioceno.  Con toda la razón alardean los autores del éxito que supone tener al menos un esquema de la evolución humana en el Mioceno.

Aunque he dicho antes que el libro es cuidadoso en presentar las distintas opciones compatibles con los datos que tenemos y a veces sin decantarse mucho entre ellas, me resulta agradable la defensa de un esquema simple de géneros que evita perdernos entre nombres de especies dudosas. En concreto estos géneros serían Ardipitecus (en el Mioceno), Australopitecus y Parántropos (en el Plioceno) y el género Homo en el que nos encontramos.  Esta agrupación en 4 géneros orienta bastante las tesis del libro. Y es con ese criterio que siguen los distintos capítulos.  En los últimos vemos la evolución y expansión de los homos sapiens y similares como los neardentalensis.

Me ha resultado útil en alguna ocasión el glosario del final que permite despejar algunas dudas sobre los términos, sobre todo cuando retomas el libro al cabo de unos pocos días.

La bibliografía aportada es muy completa.  Ocupa casi setenta páginas.  Sin lugar a duda una buena herramienta para el especialista del tema.  Pediría quizás una bibliografía simplifica y comentada orientada a los lectores a los que nos mueve un interés más general.

En resumen, y pese a algunos problemas indicados, un libro recomendable, actualizado y muy completo sobre la evolución humana.  Recomiendo su lectura pensando en curiosos y amantes del conocimiento, sin ser especialista o estudiante universatario de esta materia.

  

Reseña de libro: El telescopio de Einstein

Hablo hoy de un libro de divulgación científica, El telescopio de Einstein de Evalyn Gates, publicado por la editorial Alba, Barcelona 2009. La traducción es de Amado Diéguez, con revisión técnica de Jose María Gómez Caro.  

Su materia es la cosmología, cuestión que quizás a más de uno le provoque no leer esta reseña.  Sin embargo voy a elogiar el libro y este libro de lecturas.

El libro se centra en dos de los más importantes enigma de la física actual, la llamada materia oscura y la energía oscura.  Intentaré explicar brevemente en que consisten. El libro seguro que lo hace mejor, motivo por el que aconsejo su lectura.

La observación del universo aplicando las leyes físicas que conocemos nos ha permitido conocer muchos detalles de regiones remotas del mismo.  En particular la aplicación de la ley de Gravitación universal nos permite desde el siglo XVII calcular con bastante aproximación las órbitas de los elementos del sistema solar, sus planetas, asteroides y cometas entre otros.  En el siglo XX hemos apuntado más lejos y decucimos multitud de información sobre estrellas y galaxias. Ciertamente que hemos mejorado la precisión de la ley con la relatividad general, aunque en lo básico sigue siendo válida en la mayoría de circunstancias.

Pues bien, aquí es dónde surge el problema.  Viendo los movimientos de estrellas, galaxias y aplicando unos cálculos no demasiados difíciles... ¡Falta materia!. Falta mucha materia.  Si la Tierra girara entorno al sol a mayor velocidad podríamos deducir que el Sol pesa más. Algo parecido nos encontramos en el universo, al medir las masas aparecen valores muy superiores a la que esperamos.  La solución inmediata es suponer que hay materia, pero no la vemos. Algo así como estrellas apagadas que no detectamos por los telescopios.  Pues bien esa solución no funciona.  Los astros que no se ven pueden intuirse por varios motivos y no se encuentran. Hay otras posibles soluciones, como un cambio de la ley de gravitación universal.  Pero de todas las explicaciones que se barajan la que más parece convencer a los investigadores actuales es la de un tipo de materia que no detectamos. La materia oscura.  No es material normal que no vemos porque está apagado. No. Es otro tipo de materia. Hace falta que sea así para que cuadren los datos.

Si quieres saber más de esta explicación que he dado en un párrafo lo mejor es que leas el libro.

Y ahora viene el segundo problema.  Sabemos que las galaxias se alejan las una de las otras. Se detectó este fenómeno por el corrimiento al rojo de sus espectro.  De aquí se dedujo la expansión del universo que condujo a la famosa teoría del BingBang.  Pues bien, tampoco cuadra la velocidad medida con la velocidad calculada.  No solo nos falta materia, también nos falta energía. Esa es la llamad energía oscura.

Los números son verdaderamente intrigantes.  Deducimos que el universo está compuesto de la siguiente forma:

• Materia normal: 5%
• Materia oscura: 23%
• Energía oscura: 72% 

O sea, lo que hace 20 años creíamos que era el universo ahora resulta ser nada más que un 5% de él.  Recuerdo con cariño un libro que leí hace años. 'Astronomía moderna' de L.Oster, publicado por la Editorial Reverté. Era un manual universitario y en su prólogo afirmaba que su objetivo era transmitir una idea lo más completa posible de la astronomía de los años 80. Pues bien, no hablaba de este tema .. porque se ignoraba entonces. Es interesante que veinticinco años después haya libros de divulgación sobre un tema científico de actualidad.

Me toca ahora explicar el título del libro. Hace referencia a un fenómeno óptico extremadamente curioso.  Como sabemos por la teoría de la relatividad, las masas curvan el universo. Si son grandes lo curvan de una forma apreciable. Y esa curvatura afecta a la trayectoria de la luz. Así un rayo de una estrella al pasar cercano al sol camino de la tierra se curva y de esta forma la posición de la estrella se falsea. Estas medidas fueron unos de los experimentos que sirvieron de prueba de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Pues bien en el caso de una gran masa como una galaxia está hará que los rayos de los objetos que se encuentra tras ellas converjan, actuando como si fuera una lupa.  Y este efecto da nombre al llamado Telescopio de Einstein. Una de las herramientas de la cosmología actual, que se suma a técnicas tales como el análisis espectroscópico que tanta información nos da de objetos tan distantes que resulta difícil de creer. No es la única técnica de la que habla el libro, pero sí una de las más llamativas.

Prometí al principio del artículo revindicar este tipo de lecturas. Me refiero a los libros de divulgación científica.  Son necesarios para una correcta alimentación de la mente. Limitarse a los libros de literatura, historia, narrativa e ignorar el conocimiento me parece un serio problema que cultiva ignorantes.  Ignorantes que pueden ser pedantes, pero ignorantes.  No inventé el concepto de 'idiot savant' pero creo que en pocos sitios se puede emplear mejor que para aquellos que reniegan de la ciencia. Es un tema amplio y volveré sobre él, pero cito la analogía con la que comienza este libro. La ciencia se ofrece como la música, para ser disfrutada. Aunque uno no sepa leer una partitura se puede disfrutar con una buena melodía. De la misma forma, aunque falten conocimientos matemáticos, el saber produce placer.

Lecturas sobre Galileo

Retrato de Galileo por Octtavio Leoni

Aprovecho que he actualizado la ficha de bibliografía sobre Galileo Galilei de nuestra web para comentarlo en el blog.  Mi principal intención es aconsejar algunas lecturas al respecto.

Antes de hablar del tema en sí, empiezo por hacer apología de la revolución científica del siglo XVII. Hay mucho de lo que aprender de aquel momento. Estoy seguro de que una gran parte de los problemas de la sociedad actual, de la llamada crisis, se solucionan con lo que la humanidad aprendió entonces.  Hace falta que la economía se vuelva tan científica como la física. La racionalidad nos ayudaría mucho.

No voy a hablar en sí de Galileo. Lo dejo para otro artículo.  Voy a dar una bibliografía sobre él.  Comento brevemente los textos. En algunos casos me veo obligado a repudiar el libro y es que sobre el tema de Galileo hay una peligrosa línea que aún sigue defendiendo la intolerancia de la Iglesia y parece que lamenta que la Tierra no esté en el centro del universo.

Existe multitud de biografías y estudios sobre Galileo Galilei, bastante de los cuales pueden encontrarse en castellano. Cualquier historia de la ciencia que trate su época lo citara ampliamente. Obras centradas en el tema de Galileo son:

1. Antonio Beltrán Marí. Talento y poder. Es un libro extenso, con más de 800 páginas, pero escrito a un nivel bastante asequible. En mi opinión se trata de uno de los mejores libros sobre Galileo escrito por uno de los mejores especialistas del tema. Además tenemos el aliciente de que es español y escribe en castellano, por lo que no se trata de una traducción. En esta misma bibliografía indicamos otras obras de Antonio Beltrán. Esta se ocupa principalmente de todo el proceso de Galileo, aportando varias teorías originales y bien fundamentadas sobre lo que ocurrió en 1616 y 1632. La primera edición data de 2006, es por tanto uno de los estudios más actualizados de los que cito.


2. Stilman Drake. Galileo. Alianza Editorial. Breve pero interesante, uno de los libros divulgativos más conocidos sobre Galileo con el aliciente de que Drake es uno de los principales estudiosos del tema. Aunque el libro me parece recomendable creo que algunas de sus tesis ya han sido rebatidas


3. Pietro Redondi. Galileo herético. Alianza Universidad. Un amplio estudio que se centra en el proceso de la Inquisición contra Galileo.


4. Alesandre Koyré. Estudios galileanos. Interesante libro sobre Galileo centrado en el movimiento, le ley de caida de los cuerpos y el principio de inercia. Estos temas, de gran importancia en la física, suelen descuidarse más en la mayoría del resto de libros que hemos citado que ponen más atención en Galileo como astronomo o en la discusión con la Iglesia. El libro está bastante elaborado aunque hay que indicar la ausencia de una bibliografía final. Sólo lo he leido parcialmente. Stilman Drake asocia a Koyré con la idea de que Galileo hizo sus experimentos mentalmente y no en la práctica. La aparición posterior de varios manuscritos han desestimado esta idea de Koyré, que pretende asociar a Galileo con la filosofía platónica.


5. Paul Strathern. Galileo y el sistema solar, un breve libro de fácil lectura que forma parte de la colección 'Los científicos y sus descubrimientos' de la editorial Siglo XXI. Le falta algo de rigurosidad, aunque puede disculparse por ser un libro de divulgación. Promueve demasiado los tópicos de la esterilidad científica de la Edad Media y a veces trata a Galileo como un héroe y en otras como un soberbio, sin que ambas afirmaciones parezcan justificadas en la obra.


6. Dava Sobel. La hija de Galileo, Editorial Debate 2000. Una biografía sobre Galileo en la que se da especial importancia a la figura de su hija Sor Maria Celetes y las cartas que ésta escribió a su padre. La autora es periodista que no especialista en Galileo y aunque la lectura me parece interesante y recomendable creo que peca de emotividad. Este libro es bastante citado en la bibliografía reciente sobre Galileo.


7. Antonio Beltrán Marí. Galileo, ciencia y religión. Editorial Paidós. Bastante actualizado (está publicado en el año 2001) contiene siete artículos más o menos independientes sobre Galileo. El dedicado al proceso del 26 de febrero de 1616 es muy divertido, parece una novela de intriga. Gran parte del texto hace una fuerte y documentada crítica sobre las posturas de la Iglesia entorno al asunto Galileo.


8. Antonio Beltrán Marí. Galileo, el autor y su obra. Barcanova. 1983. He visto citada a menudo esta referencia, pero no he tenido ocasión de leerla.


9. Walter Brandmuller. Galileo y la Iglesia. Libro bastante reaccionario al que solo le falta lamentar que la Tierra no esté firme en el centro del Universo. Recomiendo su lectura para ver hasta donde llega la bajeza moral del autor. Una crítica demoledora sobre las opiniones de Brandmuller puede verse en el libro que he citado anteriormente de Antonio Beltrán Galileo, ciencia y religión. El libro de Brandmuller no es, ni mucho menos, la única obra que he encontrado donde se culpa a Galileo de su condena defendiendo la 'buena voluntad' de la Inquisición. Ver por ejemplo Carlos Fisas Frases que han hecho historia o el que cito más adelante de Koestler.


10. Narciso Bassols Batalla. Galileo ingeniero y la libre investigación. Fondo de cultura económica, México. Curioso en el planteamiento: su redacción emula a los diálogos de Galileo con sus mismos personajes: Salviati, Sagredo y Simplicio.


11. James Reston Jr.. Galileo, el genio y el hombre, Ediciones B. Una biografía sobre Galileo.


12. Arthur Koestler. Los sonámbulos. Un ensayo sobre el origen y desarrollo de la cosmología que dedica una buena parte de ella a Galileo. Copérnico y, sobre todo, Kepler son las otras dos figuras de las que se ocupa en detalle. Koestler toma una actitud anti-galileo que reconoce desde el principio, y pretende justificarla por el carácter de éste. A mí me parecieron bochornosos muchos párrafos. El autor pretende que tengamos que censurar a Galileo por tratar mal a la Inquisición. De todas formas, Los sonámbulos es una obra amena, bien escrita y de cierto peso en la literatura posterior, sobre todo por los que prefieren leer a pensar. Posiblemente sea el prototipo que ha dado lugar a tanta obra de insulto sobre Galileo y que hacen apología de la falta de crítica y falta de honradez intelectual. No me parece necesario rebatir el libro porque basta con leerlo para ello. Sobre el poco rigor intelectual de Koestler baste con decir que se volcó con las ciencias esotéricas y la parapsicología. Martin Gardner le dedica un artículo incluido en su libro La ciencia. Lo bueno, lo malo y lo falso en el que es posible encontrar abundantes datos.


13. Mario Biagioli. Galileo cortesano. Katz editores. Primera edición de 2008.


14. Yves Cheraqui. Yo, Galileo. Anaya. Un libro divulgativo.


15. Cortés Plá. Galileo Galilei. Espasa Calpe. colecc. Austral. Una de las biografías clásicas sobre Galileo


16. Jean Pierre Maury. Galileo, mensajero de las estrellas. Aguilar. Libro divulgativo, no me resultó especialmente llamativo.


17. Johannes Hemleben. Galileo. Salvat. Biografía de fácil lectura y abundantes ilustraciones.


18. Pierre Thuillier. De Arquímedes a Einstein. El tomo 2 dedica un capítulo a Galileo y la discusión acerca de si experimentaba de verdad o se trataba de experiencias mentales. Creo que este debate ya está superado.


19. Willian R. Shea y Mariano Artigas. Galileo en Roma. Crónica de 500 días. Ediciones Encuentro. El libro estudia las visitas de Galileo a Roma, desde la primera en la que 'busca trabajo' hasta la última de su famoso proceso


20. Mariano Artigas y Willian R. Shea. El caso Galileo. Mito y realidad. Ediciones Encuentro. Nueva obra de estos especialistas en Galileo. Trata diversos temas, principalmente la visión de Galileo en distintas obras y documentos. Aunque los autores pertenecen al mundo eclesíastico su crítica sobre Los sonámbulos de Koestler es demoledora, haciendo aflorar los constantes errores y prejuicios de la obra.


21. Mariano Artigas y Mélchor Sánchez de Toca. Galileo y el Vaticano. BAC. Los autores tratan la historia de la comisión pontifica creada por Juan Pablo II para estudiar el tema de Galileo. Intenta ser 'imparcial' entendiendo por ello que se desentiende de la hipocresía del Vaticano.


22. Karl Popper. Conocimiento objetivo. Nadie diría que esta es una obra sobre Galileo y, ciertamente, no lo es. Si la incluyo en esta bibliografía es porque contiene algunas ideas sobre el tema que me parecen imprescindibles. En concreto me encantó cuando zanja tanta disputa sobre la forma de ser de Galileo calificándola la discusión de superflua para la historia de la ciencia y pretendiendo abordar lo sustancial del problema. Creo que ese enfoque es necesario y hay que evitar tanto libro donde el supuesto mal carácter de Galileo no solo prima sino que parece justificar a la Inquisición.


23. Claude Allègre. Dios frente a la ciencia. Dedica el primer capítulo al 'problema de Galileo'. Consiste en una acumulación de descalificaciones no justificadas con las que pretende hacer ver al lector que la Inquisición no era mala y Galileo era un soberbio. Mal documentado y nada riguroso. Me hizo gracia cuando quiere mantener que el problema es que Galileo quiso meterse en asuntos teológicos.


24. Michael Sharratt. Galileo, el desafío de la verdad. Editorial Temas de hoy, colección Biografías. Madrid 1996.


25. José M. Vaquero. La nueva Física. Galileo. Editorial Nívola. 1ª edición noviembre de 2003.


26. Michael White. Galileo Anticristo. Una biografía. Editorial Almuzara.Y ahora cito varios artículos de revistas científicas.
    
    
27. Lawrence S. Lerner y Edward A. Gosselin. Galileo y el fantasma de Bruno, en Investigación y Ciencia número 124, enero 1987. El resumen de la revista dice lo siguiente: «Venerados a menudo como "mártires" de la ciencia, lo cierto es que la astronomía era, en Bruno, un medio para la política y la teología. Galileo fue procesado en parte porque sus objetivos se confundieron con los de aquél»


28. Owen Gingerich. El caso Galileo en Investigación y Ciencia número 73, octubre 1982. Cito el resumen que figura en la revista: «Al intentar probar que la Tierra gira alrededor del Sol, Galileo adoptó un modo de razonar que no sólo llevó a que la Iglesia le procesara, sino también a la nueva metodología científica de contrastación de hipótesis.»


29. S. Drake. La manzana de Newton y el Diálogo de Galileo en Investigación y Ciencia número 49, octubre 1980. El resumen es el siguiente: «Sin duda Newton vio caer la manzana, pero ¿qué le inspiró a relacionar la caída de la manzana con la órbita lunar y llegar a la ley de la gravitación universal? Pudo haber sido un diagrama del Diálogo.»


30. Antonio Castro Zafra. El proceso de Galileo en Historia 16 número 118, febreo 1986. Contiene una bibliografía sobre el tema.


31. Otra obra distinta, porque trata el tema de forma tangencial es la siguiente: José Ortega y Gasset. En torno a Galileo. En realidad un estudio filosófico sobre el renacimiento como respuesta a la época de crisis de la Edad Media. La figura de Galileo no es citada sino como arquetipo de un conjunto de ideas de la época que cree identificar el autor.

En cuanto obras de Galileo publicadas en castellano podemos citar:


32. Galileo Galilei. Carta a Cristina de Lorena, traducción de Moisés Gonzalez, publicado por Alianza editorial.


33. Galileo Galilei. Consideraciones y demostraciones matemáticas sobre dos nuevas ciencias, edición de Carlos Solís y Javier Sádaba, Editora Nacional.


34. Galileo y Kepler. El mensaje y el mensajero sideral. Alianza editorial. Contiene traducido el texto de Siderius nuncius.


35. Galileo Galilei. Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano. Edición de Antonio Beltrán, Alianza editorial, publicado en 1995. Es la que he leido pero en Círculo de lectores, ya que la edición de Alianza está agotada.

Y ya para terminar vamos a recodar algunas obras de ficción sobre el tema. Puede resultar de interés para conocer las opiniones sobre Galileo.


36. Como no, hay una novela sobre la vida de Galileo: La máquina solar publicada por Edhasa en su colección de novela histórica. Su autor es Miguel Betanzos. La novela está escrita en primera persona, no es muy extensa y tampoco me resultó muy cautivadora. En ella se recoge la opinión contraria de Galileo respecto a Marina Gamba, hecho que desconozco.


37. Hay también una película de Liliana Cavani que recrea la vida de Galileo.


38. No podemos olvidar la obra de teatro Galileo de Bertolt Brecht                                                                                                               
39. Y por último referenciar Wikipedia. Debe consultarse el artículos sobre Galileo:    http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

El gen egoista

Hace unas semanas compré un ejemplar de El gen egoista de Richar Dawkins para regalarlo.    Es un libro preferente en mi lista de 'Libros que hay que regalar'.   Lo leí en 2002 y el libro me entusiasmó.  Fue escrito en 1976. Hoy voy a hacer apología de él. La edición que manejo es la 3ª en la colección Salvat Ciencia. Barcelona, 1994.

Portada del libro

Parece un libro de biología. Bueno, a cualquiera que le preguntes te dirá que es un libro de biología.   Hasta lo pone cuando buscas por internet, lo encuentras en la sección de biología de cualquier libreria.  Además el autor es etólogo.  Pero la verdad es que es un libro de teoría de juegos.   Eso sí, creo que el autor no se dio cuenta. Por lo menos en la primera edición. La segunda incorpora dos nuevos capítulos de los cuáles uno es claramente y sin lugar a dudas un ensayo de teoría de juegos.

Aunque el párrafo anterior tiene su humor la verdad es que el fondo del asunto es la teoría de juegos, que justifica lo que es un gen y su comportamiento.

Conocía muchas referencias sobre el libro antes de leerlo. Eso sí me he dado cuenta de que la mayoría estaban equivocadas. En realidad el libro no dice lo que los demás dicen que dice, ni siquiera el título parece cierto. Me explico, para que esto no parezca una adivinanza. La tesis que por todos lados se lee que contiene el libro es que los genes son egoístas y que son los que mandan en la vida. Además es lo que da a entender el título. Sin embargo, cuando se lee nos damos cuenta de que en realidad el libro es un canto a la cooperación. Claro que el autor lo hace un poco de tapadillo, como si no le gustara lo que cree haber descubierto (que los genes son unos egoístas) cuando en realidad lo que ha descubierto es lo contrario, que cooperan. Si hubiera conocido más la teoría de juegos se hubiera salvado del problema.

Antes de este libro siempre se pensaba que las especies luchaban por su supervivencia. Pero Dawkins nos hace ver que esa idea es arbitraria. ¿por qué son las especies y no los género por poner uno de los ejemplos que cita? En ese ejemplo sería lógico que los felinos intentaría alimentarse de insectos pero no se mamíferos por aquello de que estos son más próximos en la clasificación animal. No, lo que lucha por la supervivencia no son las especies sino los genes. Los genes son cualquier parte de los cromosomas que definen una característica del individuo. Por ejemplo, los genes del color de la piel, o los del gusto por la carne, o los que nos hacen más o menos altos.

Dados dos genes cualesquiera tendrá más éxito el que consiga reproducirse más en los individuos que lo portan. El problema, y aquí es donde interviene la teoría de juegos, es que se trata de un éxito a largo plazo. Un gen totalmente egoísta acabaría por perder la partida. Eso lo saben bien los que han estudiado el 'dilema del prisionero' (un esquema de juego de suma no cero que es el habitual en la naturaleza). Por cierto, Dawkins da una buena definición de los seres vivos: Son máquinas para reproducir genes.

Otro producto intelectual que aporta el libro es la creación del concepto de memes, que son 'los genes de la cultura'. Conocí este concepto por un artículo de la revista Investigación y Ciencia aparecido en su número 291 de diciembre de 2000. Su autora es Susan Blackmore y su titulo El poder de los memes.  En el artículo se incluían 3 recuadros de 4 autores contrarios a las ideas del artículo, hecho que no deja de ser curioso y creo que es la primera vez que lo he visto en esta revista, aunque a veces hay debates.

En resumen, cuando me vaya a la isla desierta esa a la que me voy a ir, uno de los libros que me llevo es éste.

Copio el índice del libro: 

• Prefacio a la edición de 1976 
• Prefacio a la edición de 1989
• I. ¿Por qué existe la gente?
• II. Los replicadores
• III. Las espirales inmortales
• IV. La máquina de genes
• V. Agresión: La estabilidad y la máquina egoísta
• VI. Gen y parentesco
• VII. Planificación familiar
• VIII. La batalla de las generaciones
• IX. La batalla de los sexos
• X. Tú rascas mi espalda, yo rascaré la tuya
• XI. Memes: los nuevos replicadores
• XII. Los buenos chicos acaban primero
• XIII. El largo brazo del gen
• Notas finales
• Bibliografía

Sobre Richard Dawkins debo añadir que es un autor muy conocido actualmente. No tanto cuando escribió el libro reseñado.  Es emblemático por su defensa del ateísmo y sus dotes de divulgador científico.  

Otro libro suyo que recomiendo es El cuento del antepasado. Un volumen especialmente extenso pero muy divertido. Va narrando la historia de la evolución al revés.  Un capítulo para nuestro antepasado común con los chimpacés, luego con los gorilas, más adelante nuestro antepasado común con los anfibios, y así hacemos un divertido paseo por la historia evolutiva de la vida.

Y uno más, El espejismo de Dios, publicado en Espasa.  Un libro de referencia sobre el ateísmo.