Esto que sigue es una reseña sobre el libro 'Zapatero o el pensamiento Alicia' del filósofo español recientemente fallecido Gustavo Bueno.
En el resto de entradas de reseñas de libros de este blog me he limitado por lo general a nombrarlas con la palabra reseña y el título del libro. Como he justificado en alguna ocasión lo hago consciente de mis limitaciones para escribir una crítica literaria y más bien como un intento de fomentar la lectura.
Este caso es distinto. Escribo este texto motivado por la indignación y ofendido por lo que considero que es un atentado a la razón y la ética. El libro al que me refiero es lamentable. Más lamentable al estar escrito por alguien al que algunos consideran uno de los filósofos españoles más importantes de final del siglo XX. Incluso 'el más importante'. Mal habla este texto de quien opina así. El libro es una apología del franquismo, de la violencia, del machismo, de la incultura y el engaño. Eso es y no otra cosa.
Me he permitido en el título citar a otro 'importante filósofo europeo' al que me ha recordado mucho la lectura. De él, de Heidegger, decía José María Valverde en 'Vida y muerte de las ideas' que no se sabía si era un impostor o un genio. Como a mi no me cabe duda de lo primero, he aprovechado la repulsa que me produce para compararlo con Gustavo Bueno.
Como paliativo para la filosofía española hay que decir que existen abundantes voces críticas con Gustavo Bueno. Hasta Fernando Savater, al que no podemos tachar de rompedor, lo califica como el 'Paco Martínez Soria' de la filosofía española. Tengo que admitir que la frase resume bastante la filosofía de Gustavo Bueno. Por cierto, y para ser sincero, no la leí directamente de Fernando Savater, sino citada en 'Diccionario razonado de vicios, pecados y enfermedades mentales' de Jorge Vigil Rubio. Claro que es normal que me interese más por un diccionario de vicios que por los textos de Fernando Savater.
Vamos al libro en cuestión. Zapatero o el pensamiento Alicia. Ediciones Temas de Hoy, 4ª edición, diciembre de 2006.
El libro no es sino un ataque al gobierno de Zapatero para júbilo de incultos y reaccionarios. Con algo de palabrería y términos pedantes pretende justificar las 'razones' de ese colectivo contra el matrimonio gay, convencernos de lo bueno que era Franco, de que la violencia contra la mujer no existe y unas cuantas lindeces parecidas.
Gustavo Bueno se inventa el término 'pensamiento Alicia' para lo que dice ser una forma ingenua, torpe y peligrosa de razonar. Con ello demuestra que no se ha enterado de la obra de Lewis Carroll. A poco de la primera página, en la introducción, cita el principio de relatividad de Galileo de una forma que demuestra que no se ha enterado de lo que dice Galileo. Le siguen 11 capítulos, a cual más equivocado, en que vemos que tergiversa el franquismo, el feminismo, la democracia y en general todo aquello que ofende al pensamiento retrógrado franquista tan abundante en nuestro país.
La técnica de los 11 capítulos es es siempre la misma. Cita una frase de Zapatero, de esas que ponen nerviosos a los fascistas. Luego sigue todo un conjunto de palabrería que supongo que no entienden la mayoría de los lectores a los que se dirige (a dos le pregunté por el término 'Paráfrasis' y no me respondieron) pero que puede parecer razonamientos profundos y al final, en base a 'esos razonamientos profundos' concluye en que Zapatero es gilipollas (aprovecho que la RAE haya recogido el término) para regocijo de los compradores del libro.
Por supuesto no existen razonamiento profundos, ni siquiera razonamientos. Es más, algunos son tan despreciables como peligrosos. Como con el que pretende justificar el franquismo, el golpe de estado fascista, porque más de la mitad de España se sentía vencedora tras la guerra civil (página 89). ¿Cabe mayor ofensa a la ética? Ese mismo argumento le podría haber valido para justificar la violencia doméstica: No hay problema en matar a lamujer, porque la mitad del matrimonio, esto es el hombre, se siente vencedor. El capítulo del franquismo es posiblemente uno de los más asqueroso del libro y lo redondea con una referencia bibliográfica: Pío Moa, el historiador de los fachas. Lamento que un supuesto filósofo como Gustavo Bueno no haya intentando al menos disimular con algún libro más aceptable.
Voy a citar otra de las frases que demuestran lo equivocado de Zapatero, lo peligroso de su razonamiento y que por su culpa España se va a hundir. La frase es 'Hablando se entiende la gente'. El capítulo 3, Sobre el diálogo, se dedica a desmontar el peligroso pensamiento de confiar en el diálogo. Claro, así se entiende lo de Franco. Es a tiros y no hablando como se hacen las cosas según Bueno. Dialogar es peligroso, matar, exiliar, humillar y robar al 50% de los españoles no, porque queda el otro 50% vencedor.
Si me resulta difícil combatir algunos de los 'razonamientos' de Gustavo Bueno como el capítulo 3 que acabo de citar o el 4 sobre el franquismo es por la bajeza intelectual de los mismos. Dónde no hay razonamiento resulta difícil razonar.
Al igual que Heidegger, Bueno no es solo defensor del fascismo y la violencia. También hace gala de su machismo misógino. Y lo hace mostrándolo lo peligroso de otra frase. La frase que nos va a llevar a la ruina esta vez es una cita. Y es que a Zapatero se le ocurrió citar a Virginia Woolf 'Como mujer no tengo patria, mi patria es el mundo'. Dice Gustavo Bueno que eso solo se aplica a 'las prostitutas sin frontera'.
No sigo comentando el libro. No porque se haya acabado la lista de disparate, sino porque me aumenta la indignación. Mi deseo es que la razón y la ética prospere lo suficiente como para que no se repitan libros como este, que los filósofos de verdad quieran saber y no alentar la incultura.
