Hablo hoy de un libro de una temática que me cautiva, la epistemología. O sea, el conocimiento. O sea, la ciencia.
Está editato recientemente en Laetoli, si bien se trata de un libro clásico del tema. Fue escrito en 1960. Tiene menos de 150 páginas y aunque a alguno le pueda parecer un tema complejo, el libro se lee con cierta facilidad.
Está editato recientemente en Laetoli, si bien se trata de un libro clásico del tema. Fue escrito en 1960. Tiene menos de 150 páginas y aunque a alguno le pueda parecer un tema complejo, el libro se lee con cierta facilidad.
Empecemos por hablar del autor. Mario Bunge es físico y filósofo, especializado en epistemología. Muy conocido por sus críticas a las pseudociencias y en general a toda las posturas irracionales. En ese sentido me uno a su lucha. Por cierto el artículo sobre él en wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Mario_Bunge) contiene una larga lista de sus críticas: al positivismo lógico, a la sociobiología, a la parapsicología, ... pero hay que distinguir las críticas constructivas respecto a las críticas demoledoras de supersticiones y otras posturas irracionales. Bunge no desperdicia ocasión de desprestigiar a figuras como el pseudo-filósofo nazi Heidegger (los adjetivos son míos pero estoy dispuestos a defenderlos), al que considera un bandido intelectual.
Mario Bunge nación en Argentina el 21 de septiembre de 1919. Es uno de esos ejemplos de cordura pese a la avanzada edad. Me recuerda a intelectuales como Bertrand Russell o Francisco Ayala.
El libro que comento es una exposición de cómo funciona la ciencia. Cómo indica su título, expone la metodología científica y su justificación filosófica.
Creo que es una buena iniciación tanto para científicos como para filósofos. Ciertamente elude algunos problemas profundos sobre el conocimiento y el autor en algunos momentos se limita a indicar que la ciencia funciona. Son problemas que aún no hemos resuelto en el siglo XXI y que ocupan muchas más páginas en autores como Karl Popper. Pese a esa ausencia de discusión el nivel al que lleva la exposición es una exposición clara y convincente en la mayoría de los aspecto.
Una comparación me servirá para explicar mejor lo que acabo de decir. Si el libro tratara de teoría de conjuntos sería una exposición de la teoría intuitiva, que no de la teoría formal.
Cuando en la primera frase de esta nota empleé la palabra epistemología no quería ser pedante (bueno, eso creo, tampoco estoy seguro del todo), así que voy a hacer un poquito de publicidad del tema. Y lo voy a hacer siguiendo un poco la defensa de las ideas que hace Mario Bunge.
En historia hemos estudiado que la Revolución Francesa que dió lugar a los tiempos modernos iba ligada a lo que se conoce como la Ilustración. La Ilustración era en gran parte una apología de la razón, esto es de las ideas argumentadas. Lo que en momentos posteriores se ha llamado pensamiento crítico. La razón parece un elemento fundamental de lo que se llama modernismo.
Pero luego llegaron otros filósofos que pusieron en duda la razón. Lo que se llamó posmodernismo es una especie de vuelta al sentimentalismo irracional. No pensar las cosas. Se habla de los sentimientos como si los sentimientos no vinieran de la razón. En realidad era engañarnos pensando que así se llega a algún sitio. Schopenhauer, Nietzsche, o el mismo Hedigger al que he empezado criticando son exponente de ese engaño. Emborrachar a la razón para así creernos unas mentiras. Una especie de nueva religión, pero religión al fin y al cabo en tanto que intenta hacernos creer mentiras.
Y contrapuesto a esta irracionalidad está justo el estudio de la razón, la lógica, el conocimiento. Ese planteamiento sobre el conocimiento y la ciencia es lo que estudia la epistemología.
Una comparación me servirá para explicar mejor lo que acabo de decir. Si el libro tratara de teoría de conjuntos sería una exposición de la teoría intuitiva, que no de la teoría formal.
Cuando en la primera frase de esta nota empleé la palabra epistemología no quería ser pedante (bueno, eso creo, tampoco estoy seguro del todo), así que voy a hacer un poquito de publicidad del tema. Y lo voy a hacer siguiendo un poco la defensa de las ideas que hace Mario Bunge.
En historia hemos estudiado que la Revolución Francesa que dió lugar a los tiempos modernos iba ligada a lo que se conoce como la Ilustración. La Ilustración era en gran parte una apología de la razón, esto es de las ideas argumentadas. Lo que en momentos posteriores se ha llamado pensamiento crítico. La razón parece un elemento fundamental de lo que se llama modernismo.
Pero luego llegaron otros filósofos que pusieron en duda la razón. Lo que se llamó posmodernismo es una especie de vuelta al sentimentalismo irracional. No pensar las cosas. Se habla de los sentimientos como si los sentimientos no vinieran de la razón. En realidad era engañarnos pensando que así se llega a algún sitio. Schopenhauer, Nietzsche, o el mismo Hedigger al que he empezado criticando son exponente de ese engaño. Emborrachar a la razón para así creernos unas mentiras. Una especie de nueva religión, pero religión al fin y al cabo en tanto que intenta hacernos creer mentiras.
Y contrapuesto a esta irracionalidad está justo el estudio de la razón, la lógica, el conocimiento. Ese planteamiento sobre el conocimiento y la ciencia es lo que estudia la epistemología.
Este libro es el primero de lo que promete ser una interesante colección de obras de Mario Bunge. El número 6 de la colección es uno muy divertido, '100 ideas. El libro para pensar y discutir en el café', una colección de 100 artículos a modo de diccionario escritos con humor, ironía y sobre todo una buena carga crítica.
